| Autore |
 Discussione n. 3772 |
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
 Inserito il - 18/01/2005 : 20:44:10
|
La Chiesa Cattolica sta prendendo posizioni sempre più chiare in vista della prossima consultazione referendaria relativa alla legge sugli embrioni....
Visti i precedenti errori di talune prese di posizione che uscivano dalle questioni prettamente di salvezza dell'uomo, pensate sia un errore questa nuova posizione? Oppure fa bene ad interessarsi di cose della scienza?
|
Modificato da - atmarama in Data 18/01/2005 22:54:42
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 18/01/2005 : 22:27:58
|
Fa male e non tanto perchè si occupa di questioni di scienza, scienza ed etica e religione possono avere dei legami ed ognuno può esprimere le proprie opinioni, ma perchè si occupa della cosa pubblica, di ciò che riguarda Cesare, lo stato. La legislazione dello stato esula dalle competenze della chiesa. Se lo si fosse capito da tempo, molti dei problemi odierni, forse non ci sarebbero. Se la chiesa si fosse occupata di più della propria funzione spirituale piuttosto della anomalia chiesa - stato, tra il resto poco "illuminato" nel corso della storia del nostro paese, penso che, forse, avremmo una chiesa migliore in uno stato migliore.
Ciò a prescindere da un oscurantismo in campo scientifico che è sotto gli occhi di tutti e che le ha, a mio parere, alienato simpatie ed adesioni. Una chiesa che è stata poco illuminata come stato e poco illuminata nella sua funzione più propria, quella spirituale. |
 |
|
|
mamy
Membro liv.#4
Puglia
604 Messaggi |
Inserito il - 18/01/2005 : 22:42:59
|
La Chiesa può e deve esprimere le proprie posizioni in ordine a questioni di ordine morale, nell'ambito delle proprie competenze e dei propri fedeli.
Ma non può e non deve fare proclami e dare indicazioni di voto.
Non le competono spazi elettorali.
Mi spiace molto, ma con questo tentativo di restaurazione, la Chiesa ha messo a rischio tutto il terreno che era riuscita a recuperare negli ultimi anni, grazie a iniziative e dichiarazioni di un Papa coraggioso.
Allo stesso modo, però, è esecrabile pure lo Stato che ritiene di controllare e regolamentare anche gli spazi relativi alle libertà dei cittadini, al loro senso etico, alla loro coscienza e ai loro sentimenti più intimi.
Anche questo è un tentativo di imporre una morale: la morale di Stato.
Mi pare che la scienza, in questo caso, sia stata malmenata sia dalla Chiesa che dallo Stato.
Anna |
|
|
|
quid est veritas
Membro liv.#3
Liguria
163 Messaggi |
Inserito il - 19/01/2005 : 01:09:44
|
Mi sembrano tutti pareri un po' affrettati.
Chiamiamo le cose col loro nome, e mettiamoci d'accordo su cosa sia il referendum sulla cosiddetta "fecondazione assistita".
Cioe', una legge gia' esiste e si vuole modificarla. Ma siamo sicuri di sapere cosa dice la legge oggi? E come
si vorrebbe modificarla? E cosa dice la Chiesa?
Io no, o almeno non con precisione. Siccome vi vedo sicuri, e qualcuno dice che la Chiesa
sostiene decise posizioni antiscientifiche, qualcuno potrebbe darmi chiarimenti?
Per quel che riguarda la legittimita' da parte della Chiesa di dire qual e' (o quale dovrebbe essere) la posizione
dei cattolici a questo riguardo, non vedo nulla di strano.
Se non prende posizione sui temi etici (e non politici, come in questo caso), quando mai potrebbe farlo?
Detto questo, rinnovo la mia richiesta di una (breve) descrizione dell'argomento referendario, ed ovviamente
vorrei sapere cosa ne pensate voi!
ciao, a presto |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 19/01/2005 : 10:25:57
|
citazione:
Mi sembrano tutti pareri un po' affrettati.
citazione:
Siccome vi vedo sicuri, e qualcuno dice che la Chiesa
sostiene decise posizioni antiscientifiche, qualcuno potrebbe darmi chiarimenti?
Visto che mi si accusa di "giudizi affrettati" (in base a cosa poi?) beccatevi sto' mattone....
iniziero' con delle citazioni da alcuni personaggi della scienza... ovviamente sono anche questi pareri, ma vengono da una fonte molto competente... e ricordano un po' il grido silenzioso di Galileo Galilei, che davanti al fanatismo religioso della Chiesa che sosteneva che il sole girasse intorno alla terra, mormoro' tra le labbra "eppur si muove"...
quindi, prima di entrare nello specifico del problema, vediamo questi pareri sulla legge che i referendum vogliono modificare (non piu' cancellare in quanto il referendum sulla cancellazione è stato bocciato dalla consulta)
Margherita Hack (premio Nobel)
«E’ una legge vergognosa e illiberale che ci riporta ai tempi dell’inquisizione e di Galileo».
Umberto Veronesi
«Come libero cittadino di un libero Paese, mi auguro che il Parlamento, superando steccati ideologici, riveda una legge che nella sua applicazione può arrivare a costringere una donna a farsi impiantare contro la propria volontà tutti gli ovuli fecondati, anche se portatori di una malattia genetica. Non resta che essere d’accordo con il referendum abrogativo di una legge ingiusta e giuridicamente non in linea con lo statuto di un Paese democratico».
Rita Levi Montalcini
«Io desidero giustificare oggi la mia presenza qui: sapevo che si discuteva della abrogazione totale o parziale di questa legge assolutamente inaccettabile sulla fecondazione assistita. E desidero esprimere il mio rallegramento per questa nascita del comitato per il referendum. Spero che se non riusciamo ad ottenere quello che io riterrei utile, cioè l'abrogazione totale, come e' proposta - mi pare - dai Radicali almeno si arrivi alla abrogazione di quelle parti più oscurantiste di questa legge, che si permetta la ricerca scientifica, e si riconoscano alla donna i diritti che ha, e che le vengono negati».
Questo invece è un comunicato congiunto di 2.400 scienziati italiani:
«Denunciamo altresì, con ancor più forte preoccupazione, le discriminazioni contenute nel DDL sulla Procreazione Medicalmente Assistita che, nella stesura approvata dal Senato, prevede una serie di divieti e limitazioni che riducono - e in taluni casi escludono - il ricorso alla PMA, obbliga i medici a comportamenti di malasanità e impedisce la ricerca scientifica sugli embrioni soprannumerari destinandoli così alla distruzione, mentre potrebbero efficacemente essere riservati alla ricerca di nuove terapie per malattie oggi inguaribili».
Ma cosa dice questa legge contro la quale si scagliano i referendum?
Provo a sintetizzare.. anche se non sarà facile.. (sarebbe preferibile che gli utenti del forum sappiano già di cosa si parla...)
Dunque.. la legge vieta la ricerca sulle cellule staminali embrinali... cioè la speranza di cura per 10 milioni di malati italiani. La legge vieta qualsiasi ricerca sugli embrioni, compresi quelli in soprannumero che comunque sono destinati, proprio perchè in soprannumero, ad essere eliminati. Come dire, li distruggo ma non ci fai ricerca..... Roba da medioevo.
La legge vieta anche la clonazione terapeutica.
La leggge stabilisce l'equivalenza tra embrione e personae. Per la prima volta nel nostro ordinamento si sancisce il principio di equivalenza tra uno ovulo fecondato ed un individuo umano, in palese contraddizione (peraltro) con la legge sull'aborto... Un ovulo fecondato è una persona mentre un feto (che è ad uno stadio piu' avanzato) puo' essere eliminato con l'aborto...
E' una legge culturalmente arretrata che tenta di imporre attraverso la repressione statale i precetti morali predicati dalla Chiesa. Si fonda infatti sull'assunto per cui la fecondazione assistita sarebbe un intervento contro natura... e quindi immorale (anche il trapianto di organi è contro natura, allora..... ma di cosa stanno parlando?). Praticamente quello che per la Chiesa è "peccato" per lo Stato diventa "reato"... roba da Mullah, e da regimi teocratici....
La legge limita a tre il numero delgi ovociti da fecondare, diminuendo le probabilità di successo della fecondazione assistita... cio' costringerà le donne a ripetere i trattamenti con un aumento conseguente dei rischi per la salute...
La legge obbliga la donna a far nascere un bimbo malato oppure interrompere la gravidanza. Infatti il medico è costretto ad impiantare tutti gli embrioni nell'utero... ANCHE QUELLI PORTATORI DI MALATTIE GENETICHE....
La legge impedisce di avere un figlio q uando entrambi o uno dei due genitori siano completamente sterili. Infatti la legge vieta la fecondazione eterologa (ossia con utilizzo del seme od ovociti di donatori esterni.....)
La legge obbliga la donna all'impianto nell'utero anche nel caso di ripensamento da parte della coppia........
La legge vieta la ricerca sulle cellule staminali embrionali, cioè la speranza di cura per 10 milioni di malati italiani... la ricerca è vietata persino su quelli in soprannumero.... ovvero saranno sottratti alla ricerca e distrutti........ Da allibire....
Ma cosa sono queste cellule staminali? Sono cellule embrionali, ricavate da embrioni al primo stadio di sviluppo... al contrario di quelle adulte esse possono trasformarsi in cellule di qualsiasi tessuto umano (fegato, cuore, neuroni..) e quindi possono servire per riparare organi o tessuti umani danneggiati. Si pensa che possano curare malattie come infarto, ictus, Parkinson, Alzheimer, diabete, distrofie muscolari, lesioni della spina dorsale. Secondo il rapporto della commissione presieduta dal Nobel Renato DULBECCO, l'utilizzo di cellule staminali potrebbe risolvere la malattia di almeno 10 milioni di italiani"...
La legge vieta qualsiasi sperimentazione sugli embrioni anche quelli prodotti in soprannumero dai centri per la fecondazione assistita e destinati alla spazzatura.
La legge stabilisce una equivalenza tra embrione e persona... quindi anche spirale e pillola del giorno dopo sono da abrogare?
Inoltre un embrione in sviluppo oltre a non essere visibile al microscopio, puo' dar vita anche a piu' individui... e quindi come fa a considerarsi esso stesso un individuo? La legge invece sancisce che l'ovocita fecondato sia una persona... la cui distruzione è la soppressione di una vita umana....
da notare che tale assunto è sostenuto s olo in ambito religioso dai cattolici (nessuna altra confessione cristiana, ebraica o musulmana condivide questa tesi).
Da notare che in natura il 75% degli embrioni non sopravvive ai primi 14 giorni di vita, disperdendosi nel primo ciclo mestruale...
In italia è ammesso l'uso della spirale che agisce sulla mucosa uterina per renderla inadatta a fare attecchire l'eventuale embrione formatosi dopo il 5°giorno di vita...
è ammessa anche la pillola del giorno dopo, che provoca l'espulsione dell'embrione ai primissimi stadi di vita.
E' una legge culturalmente arretrata che tenta di imporre attraverso la repressione dello Stato i precetti morali predicati dalla Chiesa Cattolica.. In italia una coppia su 5 è sterile... e non è detto che un evento casuale della natura debba impedire a centinaia di migliaia di coppie di avere figli quando le tecniche di fecondazione assistita lo consentono..La fecondazione assistita è un invenzione dell'uomo e, dato che la caratteeristica dell'uomo è la capacità di sottrarsi attraverso la scienza e la coscienza alla casualità degli eventi naturali, la fecondazione assistita puo' essere considerata come risultato della sua natura... infatti come ogni creazione umana puo' essere usata in modo responsabile per accrescere la libertà e il benessere personale. La legge dovrebbe servire per punire gli usi perversi delle scoperte scientifiche e non per IMPEDIRNE i benefici...
Questa legge in effetti piu' che avere come obiettivo la regolamentazione della fecondazione assistita e della ricerca scientifica, sembra rispondere ai precetti morali della Chiesa Cattolica in materia di aborto e sessualità: secondo la chiesa infatti il puro e semplice incontro tra un ovulo ed uno spermatozoo è sufficiente a far parlare di persona umana.....
UN DOCUMENTO del Vaticano dal titolo "IL RISPETTO DELLA VITA NASCENTE E LA DIGNITA' DELLA PROCREAZIONE" si legge "L'inseminazione artificiale sostitutiva dell'atto coniugale è proibita in ragine della dissociazione volontariamente operata tra i due significati dell'atto coniugale. La masturbazione, mediante la quale viene normalmente procurato lo sperma è un altro segno di tale dissociazione; anche quando è posto in vista della procreazione, il gesto rimane privo del suo significato unitivo". Quello che è considerato peccato secondo la Chiesa, grazie al Parlamento è diventato reato per tutti...
Ci sarebbe molto altro da dire, ma diventerebbe troppo lunga... comunque il referendum puntava all'abrogazione della legge, ma è stato bocciato dalla consulta, rimangono gli altri 4 che chiederanno di modificare ed annullare i punti in discussione che abbiamo citato.....
Se ancora non è chiaro per esprimere un giudizio... ognuno faccia leva alla propria coscienza... l'importante è essere informati... poi uno decide...
Per me, sarà una scelta tra medioevo oscurantista e progresso scientifico ed umano...
 |
|
|
|
RUNE
Membro liv.#3
Lazio
261 Messaggi |
Inserito il - 19/01/2005 : 10:59:28
|
Ciao a tutti.
Allora,premettendo che non seguo nessuna religione, ma che non sono neanche un "materialista":
La chiesa ha tutto il diritto di esprimersi in merito a qualsiasi tipo di argomento(libertà di espressione).
Lo stato in quanto laico dovrebbe decidere per conto proprio.
La maggioranza degli italiani si definisce cattolica(che lo sia veramente è altro argomento di discussione)
Lo stato, rappresentante della maggior parte cittadini(cattolici) può accettare il parere della chiesa cattolica.
Ergo, che gli italiani si tengano il governo e la religione che meritano. E questo non come una battuta dissacratoria ma come uno stato di fatto.
"Quello che non ci uccide ci rende più forti."
"Non è morto ciò che in eterno può vivere,
E in strani eoni anche la morte può morire." |
|
|
|
mamy
Membro liv.#4
Puglia
604 Messaggi |
Inserito il - 19/01/2005 : 15:46:48
|
Non confondiamo la cecità di un governo oscurantista che già in diverse altre occasioni ha imposto le proprie posizioni reazionarie (al limite dell'incostituzionalità: vedi la legge sugli extracomunitari), con il diritto-dovere della Chiesa di prendere una sua posizione nel campo dei principi morali.
Ripeto, l'unico scivolone che a mio parere la CEI ha fatto in questa occasione è stato quello dell'indicazione di voto e dell'invito all'astensionismo.
Anna |
|
|
|
Io
Membro liv.#5
Campania
2033 Messaggi |
Inserito il - 19/01/2005 : 23:51:16
|
Ciao,
come al solito dimenticate che uno stato deve essere gestito da chiare leggi e che abbiano chiare risorse economiche.
Viviamo in un contesto economico mondiale, allora Anna fammi capire una cosa, se a casa tua potete vivere in tre potreste mai ospitare altre persone?
Prima di condannare una legge, documentati, le risorse dello stato italiano sono limitate e per giunta sono state dilapidate da decenni da una classe dirigente che non avendo i piedi per terra e per mero calcolo clientelistico ha permesso agli italiani di vivere aldisopra delle possibilità esistenti, ora che si cerca di mettere un po' di ordine...........
Mi sembra che qualcuno aveva chiesto di saperne di piu' sulle leggie in questioni , ma nessuno ha aperto bocca allora vuol dire che non le conoscete e che parlate per partito preso , altrimenti le avreste elencate aggiungendovi le vostre motivazioni.
Un po' i piedi per terra per favore e non lanciatevi in un tiro al piccione avendo la chiesa come piccione, vorrei vedere voi a portare avanti uno stato o una istituzione ecclesiastica.
ma non poteva essere altrimenti siamo un paese pieno di dirigenti e di allenatori di pallone, ed ecco che abbiamo quello che meritiamo.
per inciso , se non ci fosse stato la legge contro l'immigrazione, avresti quella povera gente a dormire fuori della tua casa, ma certamente non dentro la tua casa......
la legge contro l'immigrazione è per il bene di coloro che si accingono ad essere emigranti, non dimenticate le valige di cartone che sbarcavano in America prima e al nord dopo, non facciamo che questa trieste storia si ripeta, piedi a terra, per favore.
Serena notte
Giuseppe |
Modificato da - Io in data 19/01/2005 23:53:16 |
|
|
|
quid est veritas
Membro liv.#3
Liguria
163 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 10:31:29
|
citazione:
Messaggio inserito da atmarama
Se ancora non è chiaro per esprimere un giudizio... ognuno faccia leva alla propria coscienza... l'importante è essere informati... poi uno decide...
Atmarama, voglio ringraziarti per il tuo post e chiederti scusa se il mio tono e' sembrato offensivo.
Direi che adesso c'e' una bella base di discussione!
Purtroppo in questi giorni non ho molto tempo per scrivere, e vorrei approfondire personalmente alcuni
aspetti della legge esistente da te descritti.
Comunque si puo' dire che i pareri degli scienziati che hai correttamente riportato, sono un po'
di parte. Nel senso che difendono necessariamente "la categoria", il proprio lavoro, ed i fondi per la ricerca.
Basti pensare che la Hack e' un'astrofisica che in questo discorso c'entra poco. Veronesi ha anche un piede in politica.
Insomma, non dimentichiamo gli interessi (legittimi) di chi esprime opinioni (Chiesa inclusa).
Le opinioni che hai riportato sono di GRANDI persone di scienza degne del MASSIMO rispetto,
ma vincere un Nobel non ha impedito a grandi uomini di partecipare alla distruzione di Hiroshima, di essere antisemiti, ecc..
Dico questo per stimolare a farsi una propria opinione senza aderire a quello che dice il Papa perche' e' il Papa,
o a quello che dice la Hack perche' e' un Nobel.
Personalmente condivido la tua presa di distanze dalle idee anacronistiche della Chiesa
in tema di procreazione, ma quelle esistono da tempo e secondo me non si puo' ragionare pensando che
chi e' contro il referendum e' in torto perche' lo e' anche Chiesa, mentre chi e' a favore e' nel giusto
perche' lo sono anche gli scienziati. Il senso di questa discussione e' proprio esprimere opinioni libere secondo le proprie motivazioni.
Ciascuno di noi penso possieda una propria etica, una propria morale, a prescindere dal proprio credo religioso.
Io posso non credere nella Bibbia, ma pensare che sia giusto non dire falsa testimonianza..
Riguardo ai punti della legge che hai riportato, voglio dire che i tuoi commenti possono essere giusti, pero'
non dici mai quale sarebbe la tua proposta. Infatti il referendum propone di modificare la legge, ma non suggerisce come.
Anche secondo me potrebbe essere modificata, ma magari in un modo di verso da quello che vorresti tu.
Faccio un esempio:
La legge limita a tre il numero delgi ovociti da fecondare, diminuendo le probabilità di successo della fecondazione assistita... cio' costringerà le donne a ripetere i trattamenti con un aumento conseguente dei rischi per la salute...
Vorrei capire se secondo te e' giusto proporre un numero alternativo, oppure lasciar decidere
ai genitori un qualunque numero da 0 a infinito.
Se hai il tempo di rispondermi su questo e sugli altri punti da te proposti e commentati, apprezzerei tantissimo!
La discussione mi interessa molto, e ti ringrazio ancora per il lungo e dettagliato post che hai scritto.
Ciao, a presto
|
|
|
|
quid est veritas
Membro liv.#3
Liguria
163 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 10:36:45
|
citazione:
Messaggio inserito da RUNE
Ergo, che gli italiani si tengano il governo e la religione che meritano.
E questo non come una battuta dissacratoria ma come uno stato di fatto.
Ergo, che gli italiani si tengano il governo e la religione che vogliono.
E questo non come polemica ma per concludere in maniera logica il tuo post, che io condivido.
ciao, a presto
|
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 11:39:57
|
citazione:
La legge limita a tre il numero delgi ovociti da fecondare, diminuendo le probabilità di successo della fecondazione assistita... cio' costringerà le donne a ripetere i trattamenti con un aumento conseguente dei rischi per la salute...
Vorrei capire se secondo te e' giusto proporre un numero alternativo, oppure lasciar decidere
ai genitori un qualunque numero da 0 a infinito.
la legge non dovrebbe mettere limiti al numero degli ovociti... in effetti esisterà un numero entro il quale c'è una sicurezza che tutto vada bene... 5, 10, 15? non so... se lo si chiede a qualche medico che lavora su questo lui saprà quanti ce ne vogliono... ma di contro.... io chiederei al legislatore... perchè tre??? in base a cosa? Perchè è un numero perfetto???
Quanto prima mettero' on-line il testo dei referendum... è ovvio che comunque siano tesi a cancellare/modificare i punti in questione...
quanto al resto, pregherei gli altri utenti di non andare nel solito OT (con immigrazioni, bilanci dello stato ed altre cose del genere poco attinenti al discorso in questione)
|
|
|
|
RUNE
Membro liv.#3
Lazio
261 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 12:20:32
|
citazione:
Messaggio inserito da quid est veritas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">citazione:<hr height="1" noshade id="quote">Messaggio inserito da RUNE
Ergo, che gli italiani si tengano il governo e la religione che meritano.
E questo non come una battuta dissacratoria ma come uno stato di fatto.
Ergo, che gli italiani si tengano il governo e la religione che vogliono.
E questo non come polemica ma per concludere in maniera logica il tuo post, che io condivido.
ciao, a presto
---------------------------------------------------------------
[/quote]Il "meritano" era ambivalente(sia in senso negativo che anche positivo a scelta di chi ci si identifica.)
Ma va bene anche come hai scritto tu.
Solo per precisare.
Ciao
"Quello che non ci uccide ci rende più forti."
"Non è morto ciò che in eterno può vivere,
E in strani eoni anche la morte può morire." |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 14:13:18
|
| se usaste per bene le citazioni con il comando QUOTE tutto sarebbe piu' leggibile.. |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 17:52:42
|
Nel nostro ordinamento (art.75 Cost.) è previsto il referendum abrogativo, totale o parziale, di una legge. Non ci è data quindi possibilità del propositivo e quindi di formulare nostre "soluzioni" - non col referendum almeno -.
La formulazione dei referendum è sottoposta al vaglio della C.C. al fine di delimitare la possibilità di risposta del cittadino proprio perchè non siamo tuttologi (il quesito deve essere chiaro, espresso in modo univoco), " tutti allenatori di pallone", ma abbiamo comunque il diritto - dovere di esprimerci (e non ci vuole un avvocato per capire che il sistema giudiziario non funziona, come non ci vuole un ingegnere per capire che senza fondamenta una casa crolla), sono poi i "tecnici" a formalizzare ed attuare la diretiva popolare referendaria. Non rientrano peculiarmente nella discussione e quindi mi scuso, ma sono cose da sapere. Rispondo solo ad un'altra questione generale dicendo che la legge vale per tutti, il popolo è sovrano(art. 1 Cost.) e tutti i cittadini hanno pari dignità senza distinzione ecc..... (art. 3 Cost.). Ciò vuole dire che lo Stato e la conseguente legislazione è di chi sta a destra come a sinistra, di chi è cattolico come di chi è musulmano ed in specialmodo in un caso come questo, di alto coinvolgimento etico, è questione di non poco conto. Affermato questo si può procedere nella discussione de quo seriamente e senza divagazioni. |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 18:40:13
|
| Entrando nello specifico, a me pare che il vero primario problema, che è poi quello scatenante l'opinione pubblica contro la legge, sia quello che, a norma della legge in vigore, è vietata l'analisi degli embrioni prima dell'impianto (ricorderete tutti la storia dei coniugi recatisi in turchia a fare nascere il loro bimbo che, esente poi da una grave malattia genetica ha salvato la vita del fratello, che invece ne era affetto, con un impianto di midollo). In sostanza la conseguenza del divieto è che si impiantano anche embrioni portatori di malattie genetiche. |
|
|
|
mamy
Membro liv.#4
Puglia
604 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 18:56:42
|
Quello che mi meraviglia è che, a parte me, nessun altra donna intervenga in questa discussione.
Come al solito quando di parla di argomenti relativi alla gravidanza, sia che si tratti di fecondazione sia che si tratti di interruzione, la donna diventa solo una specie di fattrice.
Riconoscere personalità giuridica all'embrione, o addirittura al seme e all'ovocita, significa gettare le basi per rimettere in discussione un'altra legge tribolata, quella sull'aborto.
Il diritto alla salute è tutelato dalla costituzione.
Se io ho un problema organico (o il mio compagno o entrambi) che mi impedisce la fecondazione con i metodi tradizionali, ho il diritto di accedere a tutte le possibilità alternative che la medicina e la scienza mettono a disposizione.
Non è lo Stato che deve stabilire quante volte posso provarci e in quali forme e in quanto tempo.
Tentativi a mio parere tutti destinati a fallire poichè in questo campo determinante è lo stato d'ansia in cui ci si pone.
Sapere che per legge non mi sono consentiti più di tre tentativi, dopo di che posso dire addio alla mia speranza di procreare, è chiaro che non predispone al buon esito del risultato.
E allora, come sempre, diventerà solo un problema di soldi: chi ce li ha andrà all'estero!
Ed ecco che le leggi perverse dell'economia entrano anche nel mio utero!
Ed ecco ancora una volta in Italia il trionfio dell'ipocrisia!
E' assurdo che lo Stato si faccia carico del diritto alla vita dell'embrione, ma poi quando di fatto nascono stì bambini non sono più di sua competenza, ma la responsabilità di crescerli, di nutrirli e di educarli viene scaricata tutta sui genitori.
E se i genitori non hanno lavoro?
I bambini che vivono nel degrado e nella povertà in tante zone d'Italia a me conosciute, hanno perso la personalità giuridica? non sono più degni di essere tutelati dallo Stato?
Questo è solo un piccolo aspetto della questione.
Avrei da dire su tutti i punti.
Se volete cominciate voi.
Anna |
|
|
|
quid est veritas
Membro liv.#3
Liguria
163 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 19:11:08
|
citazione:
Messaggio inserito da atmarama
la legge non dovrebbe mettere limiti al numero degli ovociti... in effetti esisterà un numero entro il quale c'è una sicurezza che tutto vada bene... 5, 10, 15? non so... se lo si chiede a qualche medico che lavora su questo lui saprà quanti ce ne vogliono... ma di contro.... io chiederei al legislatore... perchè tre??? in base a cosa? Perchè è un numero perfetto???
Su questo non sono d'accordo.
Personalmente parto dal presupposto che si debba operare al fine di ridurrela quantita' di embrioni "in sovrannumero"
fino a zero,
piuttosto che aumentarla per alimentare la ricerca.
Se aumentiamo il numero di ovociti utilizzabili, automaticamente aumentera' anche quello
degli embrioni in sovrannumero. Non mi sembra quindi che sia la strada giusta per risolvere il "problema".
La quantita' 3 secondo me e' stata valutata secondo le statistiche di riuscita dell'operazione: considera
anche che se tutti e 3 gli embrioni sono ok e attecchiscono, la mammina e il papino si devono spupazzare 3 fratellini 
ciao, a presto
|
|
|
|
mamy
Membro liv.#4
Puglia
604 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 19:15:37
|
A me sembra molto più legittima, plausibile e prevedibile la posizione della Chiesa, anche se da parte di molti cattolici ci vedo un pò di bigottismo.
Quello che mi fa arrabbiare e mi disturba profondamente è il tradimento di uno Stato che dovrebbe tutelarci su questioni vitali e fondamentali quali la salute, la ricerca, la garanzia delle pari opportunità e della dignitosità della vita (lavoro, servizi,ecc.), e invece fa un'azione sistematica di demolizione di diritti e di tutele faticosamente conquistati.
Anna |
|
|
|
mamy
Membro liv.#4
Puglia
604 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 19:23:14
|
Ma scusa Quid, ti pare comprensibile l'obbligo di impiantarli tutti insieme, a rischio veramente che vadano a buon fine tutti e tre, con grave rischio per la salute della donna.
Non ha una ragione scientifica. Ha una ragione morale, una morale decisa in una commissione parlamentare!!!!.
A me sembra tutto questo inaccettabile.
Siamo tornati nel medio evo.
Anna |
|
|
|
Io
Membro liv.#5
Campania
2033 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 21:20:12
|
Ciao,
nel medio evo, le sessantenni facevano le nonne e la calza,invece di fare dei figli che non vedranno mai grandi.
Anche io penso che la legge debba essere migliorata, ma un referendum abrogativo non serve, si presta solo ai giochetti politici di potere.
............e invece fa un'azione sistematica di demolizione di diritti e di tutele faticosamente conquistati.
Sicuramente dici giusto, ma se in casa tua vi potete permettervi solo un televisore, il secondo, chi lo pagherà?
Con la logica dei governi precedenti il secondo televisore lo pagheranno le prossime generazioni e di conseguenza si è giunti al pagamento di una società che è vissuta aldisopra delle sue possibilità.
Con questo chiudo perchè entriamo in un tema politico poco confacente allo spirito del forum.
serena notte
Giuseppe
|
|
|
|
Marta
Membro liv.#5
Lombardia
1968 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 21:29:06
|
La posizione della Chiesa è come sempre una posizione ipocrita, io lo posso dire perché credo che meglio di altri qui dentro ho speso buona parte della mia esistenza nel confrontarmi con queste ipocrisie avendo esperienze pesanti e tutt’oggi in corso sia come donna, sia come madre sola (attenzione che alla chiesa questo dice tanto, e lo stato invece non valuta affatto).
Una di queste esperienze è l’aborto, per cui io sono a titolo legittimata ha parlarne, soprattutto su chi dovrebbe essere la sola tenuta a decidere se praticarlo o meno e questa a mio avviso e solo la madre o futura tale, ma ancor di piu' mi chiamere legittimata ad intervenire nel monento in cui venisse ridiscussa la legge 194 che solo una manica di idioti potrebbe abrogare, ma visto che siamo in Italia senz'altro li troveranno, anzi ne troverrano anche di piu' del necessario
Questo intervento solo per rispondere ad Anna io non intervengo per il semplice motivo che dopo il tuo penultimo post, ne dovrei dire talmente tante sullo Stato e la considerazione dei suoi “embrioni” e la chiesa per l'uguale ragione , che forse valutando... e meglio tacere tanto la sterilità dei discorsi di chi non prova nulla sulla propria pelle si commenta da sola, ed è sempre quella
Laura |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 20/01/2005 : 23:53:23
|
citazione:
Messaggio inserito da Marta
... tanto la sterilità dei discorsi di chi non prova nulla sulla propria pelle si commenta da sola, ed è sempre quella
Laura
Non si accettano gare su chi ha sofferto di più e di chi, anche solo per un minimo di rispetto. E' sterile parlare di qualcosa che incide sulla vita di bimbi, donne ed uomini ? Chiarirsi su una cosa così importante? Mah, scusate per questo mio intervento fuori tema. |
|
|
|
Marta
Membro liv.#5
Lombardia
1968 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 00:08:15
|
No piu' che fuori tema e fuori luogo, e oltre tutto non hai capito un tubo
se non hai capito prima chiedi..
E' sterile parlare di qualcosa che incide sulla vita di bimbi, donne ed uomini
e la morale fattela a te
Laura |
Modificato da - Marta in data 21/01/2005 00:09:45 |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 00:13:52
|
| Posso capire quello che dici .... un tubo.....non quello che pensi di dire |
|
|
|
Marta
Membro liv.#5
Lombardia
1968 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 00:18:33
|
per forza... si vede chiaramente a cosa ti sei attaccato...
dimenticavo...
minimo di rispetto
il rispetto che non è al minimo che attuo verso il mio prossimo non me lo insegni tu che non so nemmeno chi sei
dimenticavo...
Non si accettano gare su chi ha sofferto di più
e chi ti ha detto che ho sofferto...non io...questi.. sono affari miei...
dimenticavo...
Non si accettano
Il non si accettano lo fai a casa tua qui a meno che non ti dica una parolaccia ti predi tutto e se vuoi rispondi chiaro..
e oggi sono anche buona e con certe persone e solo spreco
Questo intervento solo per rispondere ad Anna
ed impara ha leggere prima di scagliarti contro le persone e non estrapolando parti di un discorso in cui ripeto nel suo complesso non hai capito un tubo..e hai voluto capire solo quello che ti comodava mettere in evidenza perche se non fosse cosi' prima del bel "mah" avresti chiesto i motivi (non conoscendomi), cosa che ti sei ben guardato di fare, ti do un consiglio...il palcoscenico è a teatro, qui vedi arrivi tardi perchè lo cercano tutti, ma non lo trova mai nessuno mettiti in fila...
Fine OT (ora hai capito Anna)
Laura |
Modificato da - Marta in data 21/01/2005 01:32:40 |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 10:36:28
|
| Speriamo sia finito lo "show" di Marta e si possa riprendere la discussione sugli embrioni e sul referendum imminente... |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 12:06:47
|
Volevo riportare il testo della legge n. 40/2004, almeno nei suoi articoli che interessano specificamente la discussione ma mi ci vorrebbe troppo tempo.
D'altronde mi pare sia essenziale e provo a fere uno schemino dei punti più pertinenti .
Ai sensi della L. 40/04:
1. è consentito l' accesso alle tecniche di procreazione assistita per risolvere problemi di sterilità o infertilità e solo se non ci sono altri metodi terapeutici efficaci.
2. viene vietato il ricorso alla fecondazione eterologa, cioè con seme o ovulo di persona estranea alla coppia.
3. la fecondazione assistita riguarda solo le coppie formate da persone maggiorenni di sesso diverso, sposate o conviventi, in età potenzialmente fertile ed entrambe viventi.
4. la coppia dovrà essere accuratamente e costantemente informata sulle tecniche e sulle varie fasi della loro applicazione. Una volta che l’ ovulo è fecondato deve essere impiantato entro sette giorni e non è possibile alcun ripensamento.
5. sono vietate la sperimentazione sugli embrioni e la clonazione umana.
6. è possibile produrre non più di tre embrioni per volta, ovvero il numero necessario ad un unico e contemporaneo impianto.
7. è possibile adottare gli embrioni congelati di cui non si conoscano i genitori biologici o dei quali non sia stato chiesto l’impianto da almeno tre anni.
8. è consentita la conservazione degli embrioni solo quando il loro trasferimento nell’utero non risulti possibile per gravi e documentati problemi di salute della donna che non erano prevedibili. Gli embrioni possono rimanere congelati fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile.
9. è prevista una serie di sanzioni amministrative, civili e penali rapportate alla gravità delle violazioni delle disposizioni della legge.
Quanto sopra è quanto previsto dalla legge in vigore.
I giudici della Corte Costituzionale, hanno deciso l'inammissibilità del quesito referendario proposto dai Radicali e dall'associazione Luca Coscioni di abrogazione totale della legge sulla procreazione assistita. La Consulta ha invece dichiarato ammissibili gli altri quattro referendum di abrogazione parziale della legge. Si tratta dei punti relativi al limite alla ricerca sperimentale sugli embrioni; alle norme sui limiti all'accesso alla procreazione medicalmente assistita (in particolare l'eliminazione dell'obbligo di creare in vitro non più di tre embrioni); alle norme sulle finalità, sui diritti dei soggetti coinvolti e sui limiti all'accesso (in particolare per la cancellazione totale dell'art. 1 della legge sui diritti del concepito); al divieto di fecondazione eterologa.
I referendum ammessi riguardano riguardano quindi: limite a ricerca sperimentale su embrioni; norme sui limiti all'accesso alla procreazione medicalmente assistita; le norme sulle finalita', sui diritti dei soggetti coinvolti e sui limiti all'accesso; il divieto di fecondazione eterologa.
Scusate la prolissità ma penso che con queste basi si possa proseguire in una discussione più metodica e quindi più utile a tutti.
Spero di essere stato chiaro ed utile a tutti, ciao :-)
|
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 13:31:26
|
I testi dei quesiti referendari dichirata ammissibili dalla Corte costituzionale 13.1.2005
Quesito 2. "Per consentire nuove cure per malattie come l'Alzheimer, il Parkinson, le sclerosi, il diabete, le cardiopatie, i tumori"
Testo: Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente ad oggetto "Norme in materia di procreazione medicalmente assistita", limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 12, comma 7, limitatamente alle parole: "discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente";
Articolo 13, comma 2, limitatamente alle parole: "ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative";
Articolo 13, comma 3, lettera c), limitatamente alle parole: "di clonazione mediante trasferimento di nucleo o";
Articolo 14, comma 1, limitatamente alle parole: "la crioconservazione e"?
Quesito 3. "Per la tutela della salute della donna"
Testo: Articolo 1, comma 1, limitatamente alle parole: "Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana";
Articolo 1, comma 2: "Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità.";
Articolo 4, comma 1: "Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata e certificata da atto medico.";
Articolo 4, comma 2, lettera a), limitatamente alle parole: "gradualità, al fine di evitare il ricorso ad interventi aventi un grado di invasività tecnico e psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi al principio della";
Articolo 5, comma 1, limitatamente alle parole: "Fermo restando quanto stabilito dall’articolo 4, comma 1,";
Articolo 6, comma 3, limitatamente alle parole: "fino al momento della fecondazione dell’ovulo";
Articolo 13, comma 3, lettera b), limitatamente alle parole: ", di cui al comma 2 del presente articolo";
Articolo 14, comma 2, limitatamente alle parole: "ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre";
Articolo 14, comma 3, limitatamente alle parole: "per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione", nonché alle parole: "fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile"?
Quesito 4. "Per l'autodeterminazione e la tutela della salute della donna"
Promosso dal "Comitato referendum per l'autodeterminazione e la tutela della salute della donna" il quesito è identico al precedente ma con in più l'abrogazione totale dell'articolo 1 della legge 40/2004. Vuole affermare che i diritti delle persone già nate non possono essere considerati equivalenti a quelli dell'embrione e mettere al riparo dal rischio che libertà acquisite dalle donne vengano rimesse in discussione.
Testo: Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, avente ad oggetto "Norme in materia di procreazione medicamente assistita", limitatamente alle seguenti parti: Articolo 1, comma 1: "Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana è consentito il ricorso alla procreazione medicalmente assistita, alle condizioni e secondo le modalità previste dalla presente legge, che assicura i diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito.";
Articolo 1, comma 2: "Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito qualora non vi siano altri metodi qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità.";
Articolo 4, comma 1: "Il ricorso alla tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegati documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata o certificata da atto medico.";
Articolo 4 comma 2, lettera a) limitatamente alle parole: "gradualità, al fine di evitare il ricorso ad interventi aventi un grado di invasività tecnico o psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi al principio della";
Articolo 5 comma 1, limitatamente alla parole: " Fermo restando quanto stabilito dall’articolo 4, comma 1".;
Articolo 6 comma 3, limitatamente alla parole: "Fino al momento della fecondazione dell’ovulo";
Articolo 13, comma 3, lettera b), limitatamente alle parole: "e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo";
Articolo 14, comma 2, limitatamente alle parole: "ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre";
Articolo 14, comma 3 limitatamente alle parole: "per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione"; nonoché alle parole: "fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile"?
Quesito 5. "Per la fecondazione eterologa"
Vuole consentire la donazione di gameti per rimediare ai casi di sterilità più gravi e per prevenire la trasmissione di malattie ereditarie quando uno o entrambi i potenziali genitori ne sono portatori.
Testo: Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente ad oggetto "Norme in materia di procreazione medicalmente assistita", limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 4, comma 3: "È vietato il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo.";
Articolo 9, comma 1, limitatamente alle parole: "in violazione del divieto di cui all’articolo 4, comma 3";
Articolo 9, comma 3, limitatamente alle parole: "in violazione del divieto di cui all’articolo 4, comma 3";
Articolo 12, comma 1: "Chiunque a qualsiasi titolo utilizza a fini procreativi gameti di soggetti estranei alla coppia richiedente, in violazione di quanto previsto dall’articolo 4, comma 3, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300.000 a 600.000 euro.";
Articolo 12, comma 8, limitatamente alla parola: "1,"?
|
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 15:05:17
|
| Ottimo.. grazie... |
|
|
|
Io
Membro liv.#5
Campania
2033 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 22:05:23
|
Ciao,
Grazie di questa esauriente delucidazione, essa doveva essere presentata da chi aveva aperto la discussione , ma l'intento di chi ha aperto la discussione era solo aggredire la chiesa quanto istituzione diversa dalla parrochia di appartenenza.
Questa la dice lunga su quanti sono affetti da esterofilia acuta.....
serena notte
Giuseppe |
Modificato da - Io in data 21/01/2005 22:07:58 |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 22:13:34
|
citazione:
Grazie di questa esauriente delucidazione, essa doveva essere presentata da chi aveva aperto la discussione , ma l'intento di chi ha aperto la discussione era solo aggredire la chiesa quanto istituzione diversa dalla parrochia di appartenenza.
Questa la dice lunga su quanti sono affetti da esterofilia acuta.....
Per fortuna che ci sei tu a sapere quali sono i miei intenti..... vedo che ricominci con le tue paranoie... ed invece la tua setta che preannuncia la fine del mondo che dice al riguardo? |
|
|
|
Io
Membro liv.#5
Campania
2033 Messaggi |
Inserito il - 21/01/2005 : 22:20:20
|
Ciao,
hehehehhehe
serena notte
Giuseppe |
|
|
|
Noemi
Membro liv.#1
20 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 22:57:53
|
Per rispondere a Mamy,
io posso dirti che come donna cerco di informarmi relativamente a
tutte le leggi che riguardano la salute del nascituro e quella della mamma. Credo la scienza stia facendo tanti passi in merito, non condivido tutte quelle forme speculative volte direttamente o indirettamene ad annullare o sminuire l'importanza della vita...pensiamo solo a tutti quegli embrioni congelati che attendono una risposta!
Credo che la perseveranza di quei genitori che cercano un figlio in
un modo o nell'altro alla fine venga premiata.
Quello che non concepisco è come possa morire una bambina e parlo di
un fatto di cronaca di pochi giorni fa, precisamente a Bari, di stenti e di fame, sotto gli occhi di una città a mio avviso civile
e attenta. E'inamissibile che una piccola vita si spenga sotto gli occhi di tutti in quel modo! Queste sono davvero le cose che mi lasciano senza parole.
Noemi
|
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:27:56
|
Io sinceramente non ho letto tutti i post, ma è abbastanza indifferente poichè io sono assolutamente contro l'aborto, quindi contro ogni pratica che si fà su embrioni....
Anche se queste pratiche possono salvare migliaia di vite umane... non mi pare corretto far nascere una vita che dovrà essere usata senza nemmeno avere il diritto alla vita per tappare buchi di qua e di là...
D'altra parte c'è anche da dire che (almeno quando ho partorito io) se si vuole donare il sangue del cordone ombelicale che si sà... contiene cellule staminali.. è un gran casino donarlo e sopratutto non c'è (o al meno non c'era... mica parlo di milleni fà... 2 anni fà) abbastanza informazione... ai corsi di preparazione al parto, se nn sei tu a chiedergli come si può donare, nessuno te lo dice, e quando fai il coso di preparazione al parto ormai sei già al settimo mese di gravidanza!
Ma dico... perchè non posso firmare una carta direttamente appena partorisco dove dò il consenso a donare il cordone?
Capisco quando dite che lo stato fà buttare via embrioni senza nemmeno dare la possibilità di studiarci o quant'altro... ma non sono comunque d'accordo xchè dal canto mio queste cose non devo esistere e basta!
L'essere umano fà davvero schifo.. usa i proprio simili in questo modo c'è solo da vergognarsi.
ciao xinfinitox |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:35:04
|
Quando io ho saputo di aspettare l'ultima bimba... sono stata presa alla sprovvista... e all'inizio mi ero fatta dei problemi... poi... era la terza ... mica la prima. Ma quando è nata.. che l'ho presa in braccio... sono stata malissimo quando ricordavo che all'inizio non la desideravo così tanto... come si fà ad usarli così?
Non capisco davvero siamo senza amore per i nostri bambini... ma vorrei sapere.. la bella gente che fà queste sperimentazioni, arriverebbe ad usare un suo embrione? La trovo una cosa fuori dal mondo!! Scusatemi se sono stata così gelida... ma nn vedo altro modo di essere quando si parla di feti ed embrioni.
ciao xinfinitox |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:42:21
|
milioni di embrioni vengono buttati e non viene data la possibilità ai ricercatori di "lavorarci".. verrebbero comunque buttati..
Oggi grazie alle cellule staminali è possibile costruire le cornee degli occhi e ridare la vista a tante persone anche senza trapianto.... Forse un giorno si potranno costruire anche parti di altri organi (fegato, ecc.) e dare una speranza a milioni di persone malate...
No ai Frankistein (si scrive cosi'?) che vogliono costruire i mostri (ma ce ne sono?) ma si alle nuove cure...
|
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:43:05
|
Noemi scrive: citazione:
Quello che non concepisco è come possa morire una bambina e parlo di
un fatto di cronaca di pochi giorni fa, precisamente a Bari, di stenti e di fame, sotto gli occhi di una città a mio avviso civile
e attenta. E'inamissibile che una piccola vita si spenga sotto gli occhi di tutti in quel modo! Queste sono davvero le cose che mi lasciano senza parole.
Hai perfettamente ragione.. ed è stata la prima cosa che ho pensato anch'io... possibile che nessuno abbia fatto nulla?
Ma tutto il macello che viene fatto sugli embrioni... non è da meno, muoiono anche loro.
ciao xinfinitox |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:45:05
|
ok, ma infatti io nn sono d'accordo nemmeno nel prendere gli embrioni capito? gli embrioni devono esistere solo x fare dei bambini! Com'è giusto che sia quindi non ti posso dire che sono + a favore di questo piuttosto che di quello... mi fanno schifo entrambe.
ciao xinfinitox |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:47:20
|
Sì alle nuove cure ma non a prezzo di una vita anche se ho capito quello che dici tu... non sempre il fine giustifica i mezzi, e poi come ho già detto anche nel cordone ombelicale che viene tassativamente buttato, a me che tu non ti faccia un culo della madonna x cercare di donarlo, ci sono cellule staminali.
ciao xinfinitox |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:49:43
|
beh.. questi sono i nostri pareri da persone che parlano molto per emotività e pochissimo per conoscenza... per fortuna che ci sono gli scienziati che invece sanno qual'è la cosa migliore per l'umanità e per il progresso... ho visto ieri sera uno speciale (QUARK) su Leonardo da Vinci..
sezionava cadaveri di nascosto perchè se lo beccavano praticamente lo mettevano al rogo... quando la scienza vuole far progressi, si scontra sempre con la superstizione, il bigottismo di alcuni religiosi, e la paura del nuovo.... poi pero' alla fine aveva ragione Leonardo... altrimenti oggi moriremmo anche di appendicite... ed ai Leonardi di oggi io dico "avanti tutta" per un futuro migliore.... almeno dei nostri figli...
ciao. |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:55:55
|
certo nn tagliano mica tuo figlio!
ciao xinfinitox |
|
|
|
Marta
Membro liv.#5
Lombardia
1968 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:57:42
|
Io sinceramente non ho letto tutti i post, ma è abbastanza indifferente poichè io sono assolutamente contro l'aborto
O ma certo anche io...la banalita e l'idiozia sono doti, ma a maggior ragione la superficialità...nella conoscenza delle vite altrui...ma il giudizio quello è sacrosanto...è un diritto lo chiamano libertà...a no ho sbagliato....democrazia....
Laura |
Modificato da - Marta in data 24/01/2005 00:01:39 |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2005 : 23:57:55
|
io sinceramente spero che i miei figli non la pensino come te... e scusami ma non è una cosa personale... nemmeno ti conosco.. ma proprio non approvo!!!
ciao xinfinitox |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:00:07
|
già... per fortuna che è finito il medioevo, se no' rischiavo pure il rogo....
ma il mondo è bello perchè è vario... ad ognuno le sue scelte. |
|
|
|
xinfinitox
Membro liv.#3
Veneto
375 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:04:39
|
va beh pensatela come vi pare nn intervengo + qui... tanto mica smuovo il mondo... ma una cosa la dico a marta.... la mia superficialità sappi che si ferma a non leggere tutti i post di un forum!!! Tutto qui.
Ciao e non rispondetemi xchè tanto non guardo nemmeno + questa splendida sezione.
Ah solo un'ultima cosa, marta, mi sei anche simpatica ma a volte fai delle entrate che non c'azzeccano x niente!!
ciao xinfinitox |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:07:34
|
citazione:
va beh pensatela come vi pare
grazie per la gentile concessione...
citazione:
nn intervengo + qui... tanto mica smuovo il mondo.
perchè... negli altri forum smuovi il mondo?
citazione:
non rispondetemi xchè tanto non guardo nemmeno + questa splendida sezione
dopo gli embrioni, vuole dirci cio' che dobbiamo fare anche nel forum...??
citazione:
marta, mi sei anche simpatica ma a volte fai delle entrate che non c'azzeccano x niente!!
concordo... |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:12:53
|
citazione:
vai ha dormire....che ti conviene...che se comincio con tè finisco domani....
cos'è...... devi di nuovo riempirmi di offese e di parolacce? se dopo ti senti meglio fai pure, ma attenta che un giorno di questi ti cacciano.... |
|
|
|
atmarama
Membro liv.#5
Lazio
1342 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:17:18
|
ridi ridi... attenta che ti casca la dentiera....
occhio che siamo in OFF-TOPIC...
buonanotte... alla prox.. |
|
|
|
Marta
Membro liv.#5
Lombardia
1968 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 00:18:07
|
notte...
buon lunedi'
Laura |
|
|
|
Caurelio
Membro liv.#2
69 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 11:29:55
|
"6. è possibile produrre non più di tre embrioni per volta, ovvero il numero necessario ad un unico e contemporaneo impianto."
Qui, da quello che ho capito, il problema, più che il numero di embrioni, è che ne viene vietata l'analisi prima dell'impianto. Cioè non lo si può "scegliere" nè controllare preventivamente. Questo vuol dire che si potrebbero impiantare embrioni non "vitali" o addirittura portatori di malattie genetiche, con ovvie ripercussioni, nell'ultimo caso, sul nascituro. In sostanza già la donna si sottopone ad un intervento stressante ed invasivo (è sempre un intervento, non una passeggiata) e per di più le si nega la possibilità di avere un minimo di sicurezza sulla sua riuscita.
E poi, anche se la scelta di limitare il numero fosse dettata da una valutazione di percentuale statistica, è comunque sbagliato non tenere conto della situazione soggettiva della donna: età, salute, ecc. che comportano delle significative variabili. |
|
|
|
quid est veritas
Membro liv.#3
Liguria
163 Messaggi |
Inserito il - 24/01/2005 : 12:19:09
|
Peccato, ci si è persi in polemiche mentre l'opportunità di parlare di queste cose era splendida.
Caurelio, grazie personalmente per il bel lavoro che hai fatto!
Il problema legato alle malattie genetiche, a parer mio non può essere risolto "scartando" l'embrione malato.
Se la donna sterile ricorre alla fecondazione assistita, poi dovrebbe poter ancher scegliere quali
embrioni impiantare e quali no? E secondo quale criterio di selezione?
Il tipo di malattia? Il sesso? L'inclinazione a certi atteggiamenti?
La mia paura e' che le modifiche alla legge attuale spostino il discorso da "procreazione assistita"
a quello di "selezione assistita" secondo regole tipo "rupe tarpea" di spartana memoria.
Ma qualcosa di spartano, puo' essere scientifico?
E sono d'accordo che l'intervento sia stressante x la donna, infatti voglio ricordare che nessuno e' obbligato a farlo..
Ciao, a presto
|
|
|
|
Discussione n. 3772 |
|
|
|
![[ ScienzeAntiche Forum 2004 ]](http://www.scienzeantiche.it/images/logo3.jpg "[ ScienzeAntiche Forum 2004 ]"){kind=logo}
Sugli Embrioni...
Forum Bloccato
